Качество антивирусной программы определяется, на мой взгляд, по следующим позициям, приведенным в порядке убывания их важности:

1. Надежность и удобство работы - отсутствие "зависаний" антивируса и прочих технических проблем, требующих от пользователя специальной подготовки.
2. Качество обнаружения вирусов всех распространенных типов, сканирование внутри файлов-документов/таблиц (MS Word, Excel, Office97), упакованных и архивированных файлов. Отсутствие "ложных срабатываний". Возможность лечения зараженных объектов. Для сканеров (см. ниже), как следствие, важной является также периодичность появления новых версий (апдейтов), т.е. скорость настройки сканера на новые вирусы.
3. Существование версий антивируса под все популярные платформы (DOS, Windows, Windows95, Windows NT, Novell NetWare, OS/2, Alpha, Linux и т.д.), присутствие не только режима "сканирование по запросу", но и "сканирование на лету", существование серверных версий с возможностью администрирования сети.
4. Скорость работы и прочие полезные особенности, функции, "припарки" и "вкусности".

Надежность работы антивируса является наиболее важным критерием, поскольку даже "абсолютный антивирус" может оказаться бесполезным, если он будет не в состоянии довести процесс сканирования до конца - "повиснет" и не проверит часть дисков и файлов и, таким образом, оставит вирус незамеченным в системе. Если же антивирус требует от пользователя специальных знаний, то он также окажется бесполезным - большинство пользователей просто проигнорирует сообщения антивируса и нажмут [OK] либо [Cancel] случайным образом, в зависимости от того, к какой кнопке ближе находится курсор мыши в данный момент. Ну а если антивирус будет чересчур часто задавать сложные вопросы рядовому пользователю, то, скорее всего, он (пользователь) перестанет запускать такой антивирус или даже удалит его с диска.

Качество детектирования вирусов стоит следующим пунктом по вполне естественной причине. Антивирусные программы потому и называются антивирусными, что их прямая обязанность - ловить и лечить вирусы. Любой самый "навороченный" по своим возможностям антивирус бесполезен, если он не в состоянии ловить вирусы или делает это не вполне качественно. Например, если антивирус не детектирует 100% какого-либо полиморфного вируса, то при заражении системы этим вирусом такой антивирус обнаружит только часть (допустим 99%) зараженных на диске файлов. Необнаруженными останется всего 1%, но когда вирус снова проникнет в компьютер, то антивирус опять обнаружит 99%, но уже не от всех файлов, а только от вновь зараженных. В результате заражено на диске будет уже 1.99%. И так далее, пока все файлы на диске не будут заражены при полном молчании антивируса.

Поэтому качество детектирования вирусов является вторым по важности критерием "лучшести" антивирусной программы, более важным, чем "многоплатформенность", наличие разнообразного сервиса и т.д. Однако если при этом антивирус с высоким качеством детектирования вирусов вызывает большое количество "ложных срабатываний", то его "уровень полезности" резко падает, поскольку пользователь вынужден либо уничтожать незараженные файлы, либо самостоятельно производить анализ подозрительных файлов, либо привыкает к частым "ложным срабатываниям", перестает обращать внимание на сообщения антивируса и в результате пропускает сообщение о реальном вирусе.

"Многоплатформенность" антивируса является следующим пунктом в списке, поскольку только программа, рассчитанная на конкретную операционную систему, может полностью использовать функции этой системы. "Неродные" же антивирусы часто оказываются неработоспособными, а иногда даже разрушительными. Например, вирус "OneHalf" поразил компьютер с установленными на нем Windows95 или WindowsNT. Если для расшифрования диска (данный вирус шифрует сектора диска) воспользоваться DOS-антивирусом, то результат может оказаться плачевным: информация на диске окажется безнадежно испорченной, поскольку Windows 95/NT не позволит антивирусу пользоваться прямыми вызовами чтения/записи секторов при расшифровке секторов. Антивирус же, являющийся Windows-программой, справляется с этой задачей без проблем.

Возможность проверки файлов "на лету" также является достаточно важной чертой антивируса. Моментальная и принудительная проверка приходящих на компьютер файлов и вставляемых дискет является практически 100%-й гарантией от заражения вирусом, если, конечно, антивирус в состоянии детектировать этот вирус. Очень полезными являются антивирусы, способные постоянно следить за "здоровьем" серверов - Novell NetWare, Windows NT, а в последнее время, после массового распространения макро-вирусов, и за почтовыми серверами, сканируя входящую/исходящую почту. Если же в серверном варианте антивируса присутствуют возможность антивирусного администрирования сети, то его ценность еще более возрастает.

Следующим по важности критерием является скорость работы. Если на полную проверку компьютера требуется нескольно часов, то вряд ли большинство пользователей будут запускать его достаточно часто. При этом медленность антивируса совсем не говорит о том, что он ловит вирусов больше и делает это лучше, чем более быстрый антивирус. В разных антивирусах используются различные алгоритмы поиска вирусов, один алгоритм может оказаться более быстрым и качественным, другой - медленным и менее качественным. Все зависит от способностей и профессионализма разработчиков конкретного антивируса.

Наличие всяческих дополнительных функций и возможностей стоит в списке качеств антивируса на последнем месте, поскольку очень часто эти функции никак не сказываются на уровне "полезности" антивируса. Однако эти дополнительные функции значительно упрощают жизнь пользователя и, может быть, даже подталкивают его запускать антивирус почаще.

Взято с:
http://www.infovolgograd.ru/antiviruses/antiviruses93.htm